ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.12.09№ 05-5- 8 / 33442 Суддя , розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Голландія Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА - ТРЕЙД"
про стягнення 22 294,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Листом Головного Управління Державного казначейства Україна у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р. повідомлено, що державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007р. на рахунок 31110095700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.
Вами в платіжному дорученні № 521 від 02.12.2009р. невірно вказаний рахунок одержувача.
З огляду на викладене, позовна заява вих. № 41 від 17.11.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Звертаємо Вашу увагу на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.
Суддя В.С.Катрич
The court decision No. 9006864, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: