
Єдиний унікальний номер 722/796/20
Номер провадження 3/722/309/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Беженара В.Г. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,–
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади капітана внутрішньої служби, фельдшера медичної частини державної установи «Сокирянська виправна колонія №67», та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», діючи умисно, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 03.06.2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення.
ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному об`ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши думку прокурора та особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 в період часу з 1999 року по 11.07.2018 року працював на посадах ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», а тому, відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
З витягу з наказу №87/ОС-18 від 11.07.2018 року вбачається, що капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , фельдшера медичної частини державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» звільнено 11.07.2018 року у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час вчинення правопорушення) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №168/19 від 12.12.2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3», зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 року за №1300/34271 (в редакції на час вчинення правопорушення) декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;
Як вбачається з даних ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення лише 03.06.2020 року.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №86 від 09.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.06.2020 року, від 03.06.2020 року, копією витягу з наказу №87/ОС-18 від 11.07.2018 року; скрін-шотами особистого електронного кабінету ОСОБА_1 від 04.06.2020 року.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена в повному об?ємі.
Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» від 04.06.2020 року, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року з послідуючими змінами і доповненнями, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Унгурян С.В.
The court decision No. 90067652, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 722/796/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: