Court ruling № 90067151, 26.06.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3350/20

Провадження № 2-а/635/87/2020

УХВАЛА

26 червня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Посполітака Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Харківського районного судку Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Посполітака Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції та позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 2506422 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Посполітаком Сергієм Мирославовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

До відкриття провадження у справі, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Так, позивач у вказаній справі ОСОБА_1 працює в Харківському районному суді Харківської області на посаді головного спеціаліста.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Між тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно частини першої, другої статті 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіної у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя О.М. Пілюгіна підлягає самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгвної Рлени Миколаївни – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Посполітака Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя О. М. Пілюгіна