
Справа № 520/19722/19
Провадження № 2-п/947/57/20
УХВАЛА
25.06.2020 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
За участю:
Представника ОСОБА_1 – адвоката Бабійчук І.В.
Представник ТОВ «ФК « Арс-Капітал» - адвокат Чернецька О.О.
Розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/19722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
За результатами розгляду справи, заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2017/04/11 від 11.04.2017 року задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» заборгованість за договором позики у загальному розмірі 221 937 ( двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім ) гривень 49 копійок, яка складається з : 42550,16 копійок - тіло позики; 155 308,10 грн. пені за прострочення погашення тіла позики з 11.01.2018 року по 11.01.2019 року; 5 863,23 грн. інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості; штраф за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 32 990,95 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 3 329,06 ( три тисячі триста двадцять дев`ять ) гривень 06 копійок.
12.06.2020 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки за місцем реєстрації відповідач не мешкає протягом двох років, тому повістки отримувати не мав змоги, а також посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив його права на захист, надання особистих пояснень. Також у заяві ОСОБА_1 посилається, на неправильність розрахунку пені, що є досить суттєвим аргументом, безпідставність інфляційних нарахувань. Також не враховано того факту, що частково позику сплачено. Копії рішення відповідач станом на 11.06.2020 так і не отримав. Доступним і зрозумілим текст рішення для заявника став тільки після звернення за правничою допомогою, у зв`язку з чим зазначає, що ним пропущено строк на звернення з завою про перегляд заочного рішення з поважних підстав, тому просить поновити відповідний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Бабійчук І.В. підтримала вимоги щодо перегляду заочного рішення суду від 14.11.2019, просить заяву задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Арс-Капітал» в судовому засіданні зазначила, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою, заперечує проти її задоволення.
Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 16.10.2019 та 14.11.2019 відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, судові повідомлення повертались до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення від 14.11.2019 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.04.2017 року №2017/04/11 у загальному розмірі 221 937 гривень 49 копійок, яка складається з : 42550,16 копійок - тіло позики; 155 308,10 грн. пені за прострочення погашення тіла позики з 11.01.2018 року по 11.01.2019 року; 5 863,23 грн. інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості; штраф за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 32 990,95 грн. та судових витрат у розмірі 3 329,06 грн.
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 31.08.2020 на 12 годин 30 хвилин.
Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала окремому оскарженню на підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.
Повна ухвала виготовлена судом 26.06.2020.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 90064286, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/19722/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: