Court ruling № 9006253, 02.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/43502.12.09 За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ»

про розірвання договору фінансового лізингу № 10-04-21 фл від 21.01.04 р. та стягнення 319217,06 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Висоцька О.О.

від позивача: не з’явились

від відповідача: Долинка О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору фінансового лізингу № 10-04-21 фл від 21.01.04 р., укладеного між сторонами; про стягнення з відповідача на користь державного бюджету ВАТ «НАК «Украгролізинг»319217,06 грн. за зазначеним договором, з яких: 301310,79 грн. основного боргу, 13574,36 грн. пені, 2635,12 грн. інфляційних нарахувань, 1696,79 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.09 р. за участю представників сторін та прокуратури, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, розгляд якого судом перенесено.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.

У даному судовому засіданні представник прокуратури заявив про відмову від позову в частині розірвання договору фінансового лізингу № 10-04-21 фл від 21.01.04 р., укладеного між сторонами. Крім того, представник прокуратури просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 319217,06 грн. заборгованості у зв’язку з її добровільною сплатою відповідачем.

Представник позивача на виклик суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача будь-яких заперечень не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальних дій прокуратурі відомі, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі в частині розірвання договору фінансового лізингу № 10-04-21 фл від 21.01.04 р., укладеного між сторонами.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач розрахувався з відповідачем за договором фінансового лізингу № 10-04-21 фл від 21.01.04 р., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення 319217,06 грн., у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 319217,06 грн. після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір виник з вини відповідача, у зв’язку з чим в цій частині позову вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №51/435 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ» (03067, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 64, ідентифікаційний код 31921729) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду, в доход Державного бюджету України 3192 (три тисячі сто дев’яносто дві) грн. 17 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя                                                   А.Б. Пригунова