Court ruling № 90057308, 22.06.2020, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/221/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" вул. Петра Радченка, 27, офіс 102, м. Київ, 03037

про зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

представники сторін не прибули.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про зобов`язання відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

Ухвалою від 22.05.2020 судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 22.05.2020 представник позивача не прибув. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання №б/н (вх. №3875) від 19.06.2020 про відкладення розгляду справи через запроваджені у країні карантинні заходи.

Позовна заява та зазначене клопотання подані до суду позивачем у період дії карантину. Таким чином, останній жодним чином не обмежував можливості вчинити відповідні процесуальні дії. Доказів, які б засвідчували протилежне, заявником не наведено та до матеріалів справи не долучено. При цьому слід зазначити, що саме по собі оголошення карантину не зупиняло і не зупиняє роботи судів. Судові засідання проводяться із урахуванням та дотриманням протиепідемічних заходів, що встановлюються відповідними державними органами. Варто також зазначити, що процесуальними нормами сторонам надана можливість брати участь у цих засіданнях не лише у приміщенні суду, а й поза його межами. ОСОБА_1 , у поданому клопотанні не зазначає причин, які безпосередньо перешкоджають йому або його представнику прийняти участь у розгляді даної справи. Відтак, з наведеного в сукупності, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, проте у судове засідання не з`явився та відзиву на позов не подав.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не прибув. Однак, 09.06.2020 до матеріалів справи подано пояснення №б/н (вх. №3523) від 02.06.2020, в яких третя особа зазначає, що нею було дотримано всіх обов`язків та вимог, що ставляться перед оператором електронного майданчика згідно Порядку №432 та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Оцінивши надані учасниками справи письмові докази, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити за власною ініціативою, з наступних міркувань.

Предметом судового розгляду у даній справі є зобов`язання органу місцевого самоврядування затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

Підставою для проведення цього електронного аукціону слугувало рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул. Богдана Лепкого, 1А".

Аукціон у електронній торговій системі Prozorro. Продажі проводились із 24.11.2019 по 22.12.2019 року.

22.12.2019 о 19:57:56, тобто після закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь у електронному аукціоні, в електронній торговій системі було автоматично сформовано протокол про результати електронного аукціону.

За повідомленням третьої особи, що міститься у наданих суду письмових поясненнях від 02.06.2020 б/н, зазначений вище, підписаний позивачем, протокол UA-PS-2019-11-24-000011-2, ТОВ "Смарттендер" надісланий 27.12.2019 засобами поштового зв`язку до органу приватизації - Чортківської міської ради.

Однак, 24 грудня 2019 року органом місцевого самоврядування було прийнято рішення №1755 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул. Богдана Лепкого, 1А". Наведений акт ненормативного характеру слугував підставою для відміни вже проведеного аукціону та не затвердження його результатів органом приватизації.

Громадянин ОСОБА_1 , у заявленому позові стверджує про незаконність та необґрунтованість даного правового акту індивідуальної дії, однак доказів його скасування судом чи іншим повноважним органом не надає.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/220/20 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул. Богдана Лепкого, 1А".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ за №18 від 26.12.2011, правових позицій , що викладені у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 по справі №910/5785/18, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Саме перелічені вище обставини мають місце у спірних правовідносинах. Адже результати вирішення судом спору у справі №921/220/20 щодо законності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення матимуть суттєве значення для з`ясування правомірності дій органу приватизації у спірних правовідносинах, а встановлені судом обставини будуть приюдиційними при вирішенні цього спору. Окрім цього, суд вважає, що у межах справи №921/220/20 будуть розв`язані питання, пов`язані з виникненням права позивача на звернення до суду із відповідними вимогами, а встановлені судом факти підтвердять або спростують наявність чи відсутність обставин, на які посилається ОСОБА_1 у своєму позові (щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування від 24.12.19 р. № №1755).

Пунктом 4 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на предмет і підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/221/20 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/220/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/221/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/220/20.

2. 3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали підписано 26.06.2020

Суддя О.В. Руденко