
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/764/20
Провадження № 2-а/542/13/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Горбань Романа Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Горбань Романа Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач просить визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Горбань Романа Вікторовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серія БАА № 319498 від 16.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем же не додано документу про сплату судового збору.
Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адміністративних постанов необхідно платити судовий збір.
Так, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37464450;
банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA708999980313171206000016331
код класифікації доходів бюджету 22030101.
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Горбань Романа Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити позивача.
Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
The court decision No. 90055345, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 542/764/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: