
Справа № 289/961/20
Номер провадження 3/289/446/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лексики, кидався битись, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.
16.06.2020 близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лексики, кидався битись, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.
17.06.2020 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лексики, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.
18.06.2020 близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.
19.06.2020 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лексики, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання, призначене на 25.06.2020 о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 працівниками відділу поліції доставлений не був, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, а також те, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.06.2020 серії АПР18 № 536810, серії АПР18 № 536807, серії АПР18 № 536808, серії АПР18 № 536806, серії АПР18 № 536809, серії АПР18 № 700200, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інш.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , вчинення правопорушення відносно особи похилого віку, систематичні вчинення правопорушень та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у максимальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н. С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020
The court decision No. 90054119, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 289/961/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: