
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2226/20
провадження № 2/0285/778/20
26 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа : Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
22.06.2020 року до суду надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.
Так, ухвалою суду від 26.06.2020 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, беручи до уваги характер позовних вимог ( дві вимоги немайнового характеру ) в даному випадку позивачу необхідно до позовної заяви долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська
The court decision No. 90054064, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 285/2226/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: