Court ruling № 90050490, 25.06.2020, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №483/575/20

Провадження №2/483/411/2020

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року адвокат Михайленко Н.М. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», предметом якої є: розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 3,09 га та 1,11 га, за кадастровими номерами відповідно 4825182800:01:000:0019 та 4825182800:01:000:0568.

В обґрунтування позову зазначила, що 03 лютого 2012 року мати позивача уклала з відповідачем договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Після смерті матері зазначені земельні ділянки успадкував позивач. Оскільки однією з умов для розірвання вказаних договір є зміна власника земельних ділянок, і в досудовому порядку вирішити спір не вдалось, позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Білгород – Дністровського районного суду Одеської області з тих підстав, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються за їх місцем знаходження, яким згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, 31.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, позов подано до Очаківського суду за правилами альтернативної підсудності, а саме тому що місцем виконання договору є Очаківський район Миколаївської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про вирішення питання щодо підсудності за його відсутністю.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача, суду дійшов наступного.

Згідно з нормами процесуального закону, завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності підпадає під сферу дії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині гарантії розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ст. 28 ЦПК України встановлені категорії справ, для яких передбачено вибір підсудності справи позивачем.

Так, ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із договорів, у яких зазначено місце їх виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зі змісту спірного договору оренди земельної ділянки слідує, що він виконується та регулює правовідносини стосовно земельної ділянки, що розташована в межах Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а тому відповідно до вищевказаних положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позов може бути пред`явлений за місцем виконання договорів, що відноситься до адміністративно-територіальних меж Очаківського району Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач правомірно скористався своїм правом на пред`явлення позову про розірвання договорів оренди земельних ділянок за місцем їх виконання, і справа за правилами альтернативної підсудності підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ч. 8 ст. 28, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Очаківський райагрохім» про направлення справи за підсудністю – відмовити.

Розгляд справи відкласти до 03 серпня 2020 року 13 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Головуючий: