
Справа № 128/1065/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2020 о 21.35 год. на автодорозі «Житомир - Виступовичі- Могилів- Подідьський» 295 км, поблизу с. Сосонка на території Вінницького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , (належать на праві власності ОСОБА_3 ), який рухався по головні дорозі в напряму м. Калинівка, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Постановою слідчого від 15.04.2020 закрито кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України .
В судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення яких повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №092896 від 26.04.200 року, з якого вбачається, дата, час та місце вчинення ДТП, обставини події, а саме, 26.03.2020 о 21.35 год. на автодорозі «Житомир - Виступовичі- Могилів- Подідьський» 295 км, поблизу с. Сосонка на території Вінницького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , (належать на праві власності ОСОБА_3 ), який рухався по головні дорозі в напряму м. Калинівка, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів (а.с.1); постановою слідчого від 15.04.2020, якою закрито кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України ( а.с.3); схемою місця ДТП ( а.с.4-5);
Тому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок : Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.Б. Саєнко
The court decision No. 90049421, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 128/1065/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: