Court ruling № 90045698, 24.06.2020, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/669/20

Провадження № 1-кп/577/297/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Думал С.М.,

захисника Наталич Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200100000703 від 4 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Думал С.М. Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор Думал С.М. не вживає заходів для встановлення дійсних обставин справи, при цьому достовірно знаючи про його невинуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Захисник Наталич Г.В. клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Думал С.М. підтримала.

Прокурор Думал С.М. проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він заявляє відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 не доведені обставини, які б свідчили про упередженість прокурора Думал С.М. чи її заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора Думал С.М., не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Думал С.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ярмак О. М.

Суддя Буток Т.А.

Суддя Гетьман В.В.