Court ruling № 90044384, 25.06.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/16494/19

Провадження № 2с/712/48/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/16494/19 від 27 січня 2020 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 січня 2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17908,82 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 286,89 грн., 3% річних в розмірі 91,27 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 18100,92 грн.

Вказаний наказ вважає незаконним, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає, а відтак і послугами КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради не користується.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкас від 27 січня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, код 2600045973 в АБ « 02082522 р/р Укргазбанк» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 17908,82 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 286,89 грн., 3% річних в розмірі 91,27 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 18100,92 грн.

Із нарахованою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованістю за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не погоджується.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржниця не згодна із стягненням з неї боргу відповідно до судового наказу та навела обґрунтовані доводи, що свідчить про виникнення спору про право, то судовий наказ від 27 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 712/16494/19 від 27 січня 2020 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, щодо стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько