Court ruling № 90042980, 11.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

11.06.2020

Справа № 953/25023/19

Провадження № 2/638/2445/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді – Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» - Сумцова Н.В. надала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію та просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 23,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на їх користь.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 11.06.2020 року, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, через те, що відповідач після пред`явлення цього позову добровільно сплатив суму заборгованості, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1728,90 грн. та було сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу – 192,10 грн., та сплачено 23,00 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

У зв`язку з чим, з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» слід стягнути судові витрати у розмірі - 23,00 грн. за отримання довідки та судовий збір в розмірі - 1921,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 42206328) судові витрати в розмірі 23 (двадцять три) грн..00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Роз`яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя К.О.Омельченко