
Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/95/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя Тімченко О.В.
секретар судового засідання Мерза Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/2011/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140070003630, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурори: Черневий В.Ю., Васьків Б.Я., Красницький І.Я.;
захисту: обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Стальчук В.М.;
обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Кошеля В.В.;
учасник провадження - потерпілий ОСОБА_3 , -
з участю: прокурора Красницького І.Я., обвинувачених, захисника Стальчука В.М., -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, де свідком стороною обвинувачення заявлено, зокрема ОСОБА_4 .
Ухвала суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 залишилась невиконаною.
Заслухавши думку прокурора, який повідомив, що в телефонному режимі спілкувався із зазначеним свідком, який повідомив свій номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та адресу проживання - АДРЕСА_1 , і в подальшому зобов*язався повідомити суд заявою про можливість його допиту в режимі відеоконференції, чого не зробив досі і не виходить тепер на зв*язок, а тому просить здійснити його привід за вказаною останнім адресою; учасників провадження в підтримку клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За правилами ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням наведенного слід здійснити привід свідка ОСОБА_4 за зазначеною ним адресою.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 11 годину 17 липня 2020 року для допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській обл.
Контроль за виконаням ухвали суду покласти на:
- процесуальних прокурорів;
- начальників Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській обл. та Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити головуючого письмово в порядку, визначеному ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 90040795, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 464/2011/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: