
Справа № 201/3946/20
Провадження № 2/201/2109/2020
У Х В А Л А
24 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 травня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.
Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Витребувати у Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Батманова
The court decision No. 90037529, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 201/3946/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: