
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3400/17
Провадження № 2/210/98/20
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про залучення в якості відповідача, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
До суду представником АТ «Альфа-Банк» Курдюмовим М.М. подано клопотання про залучення в якості відповідача. В обґрунтування зазначив, що ПАТ «Омега Банк» є новим наіменуванням ПАТ «Сведбанк», що підтверджується статутом ПАТ «Омега Банк» затвердженим загальними зборами акціонерів АТ «Сведбанк» від 29.04.2013 року. Крім того, за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 25.05.2012 року - ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема, і за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 . За договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» 15.06.2012 року - ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема, і за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 . Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, тобто ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №0307/0508/71-119 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .
Тому, просить суд залучити до участі у справі замість відповідача ПАТ «Омега Банк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено направленою на адресу місця проживання судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою «по закінченню строку».
Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи кожен окремо повідомлений належним чином, що підтверджено направленими на адресу місця проживання та місця знаходження судових повісток, які повернуті до суду з відміткою «по закінченню строку».
Представник відповідача ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено направленою на адресу місця знаходження судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою «вибув».
Представник АТ «Альфа-Банк» Курдюмов М.М. в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив провести слухання справи без присутності представника АТ «Альфа-Банк».
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.
Як вбачається з пункту 1.1 Статуту АТ «Сведбанк» в новій редакції від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Омега Банк» (Т. 1 а.с. 60-65).
За договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах (Т. 1 а.с. 66-94).
Проте, за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі й за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 95-108, 109).
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, в наслідок укладення вище наведених договорів відбулась заміна кредитора, а саме, ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора за договором №0307/0508/71-119 позичальником якого є ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, 104, 512, 514 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 247 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про залучення в якості відповідача задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відповідача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UА НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Хлистуненко
The court decision No. 90037265, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 210/3400/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: