
Справа № 171/824/20
3/171/329/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №308642 від 07.05.2020 року, 07.05.2020 о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Апостолове, привокзальна площа, біля будівлі залізничного вокзалу, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №308642 від 07.05.2020 року; рапортом від 07.05.2020 року; фотознімком з місця продажу; письмовими поясненнями правопорушниці, відповідно до яких пояснила, що 07.05.2020 року торгувала тютюновими виробами без акцизних марок, у зв`язку з тим, що має тяжке матеріальне становище та має двох неповнолітніх дітей на утриманні, вину у скоєному визнала; протоколом огляду та вилучення речей від 07.05.2020 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за адміністративним матеріалом АПР18 №169303; висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина від 13.05.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.
При визначені виду і розміру стягнення правопорушнику, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП за дане правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35,268,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400,00 грн.(Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA108999980313070106000004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Вилучені предмети торгівлі - тютюнові вироби в кількості – 1 білий поліетиленовий пакет, які передані на зберігання до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №374, порядковий номер 446 - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: Хоруженко Н. В.
The court decision No. 90037035, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 171/824/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: