
Дата документу 25.06.2020
Справа № 937/4195/20
ПОСТАНОВА
25 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.
Керуючись ст.286 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 21 серпня 2020 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
СУДДЯ:
The court decision No. 90036725, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 937/4195/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: