Court ruling № 90034086, 18.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/2533/20

Провадження № 1-кс/554/7437/2020

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга генерального директора ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник прохав визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції Рак В.І. по кримінальному провадженню №12019170020000831 від 26.03.2019 року протиправною та незаконною. Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції Рак В.І. винести постанову про закриття кримінального провадження №12019170020000831 від 26.03.2019 року. Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції Рак В.І. винести вмотивовану постанову по суті клопотання від 18.05.2020 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, 18.10.2019 року ним було подано клопотання до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №12019170020000831 від 26.03.2019 року про його закриття кримінального.

18.05.2020 року ОСОБА_1 було подано клопотання на адресу слідчого про вчинення необхідних дій в рамках даного кримінального провадження.

Станом на день подачі скарги, слідчим не надано відповіді на клопотання від 18.05.2020 року, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2019 року заявником було подано клопотання до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №12019170020000831 від 26.03.2019 року про його закриття кримінального.

18.05.2020 року ОСОБА_1 було подано клопотання на адресу слідчого про вчинення необхідних дій в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання, на яке слідчим не надано відповіді.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 18.05.2020 року та надати відповідь.

Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_1 у клопотанні від 18.05.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Окрім того, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу генерального директора ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції Рак В.І. належним чином розглянути клопотання директора ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» ОСОБА_1 від 18.05.2020 року та вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання директора ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко