Court ruling № 90033914, 24.06.2020, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/806/20

Провадження № 1-кп/553/189/2020

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Чистик І.О.,

при секретарі – Павленко І.В.,

з участю прокурора – Корнієнка Є.В.,

захисників – Баранової В.І., Лук`яненка О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Козленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170030000022 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 год. 15 хв. 04 липня 2020 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурором в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 135 КК України, із наведенням у поданому клопотанні обґрунтування наявності ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування продовжують існувати і на сьогоднішній день.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Козленко О.М. заявлене клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Баранова В.І. та Лук`яненко О.А. проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 в їх сукупності, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення винуватості, вік, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан та стан здоров`я.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки з огляду на дані про особу обвинуваченого, зміст пред`явленого обвинувачення та інші конкретні обставини, на переконання суду, не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року продовжити та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки на строк 60 днів з 10 год. 10 хв. 24 червня 2020 року по 10 год. 10 хв. 21 серпня 2020 року включно, а саме:

1 – прибувати до суду за кожним викликом,

2 – не відлучатись за межі м. Полтави без дозволу суду,

3 – повідомляти суд про зміну місця роботи та місця проживання;

4 – носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_1 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик