Court ruling № 90033680, 25.06.2020, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/25/20

провадження № 2/527/383/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву представника позивача Полтавського обласного центру зайнятості -Мельникова Олександра Миколайовича про відвід судді по цивільній справі № 527/25/20 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицькій Т.В.

Ухвалою судді від 11.01.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 у справі №527/25/20 у складі головуючого судді Левицької Т.В., закрито провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2020 зазначену ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 про закриття провадження скасовано, а матеріали справи направлено до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

25 червня 2020 року представником позивача Полтавського обласного центру зайнятості - Мельниковим Олександром Миколайовичем заявлено клопотання про відвід судді, в зв`язку з тим, що вона брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції і не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2020 ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 про закриття провадження скасовано, а матеріали справи направлено до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене та з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, заява представника позивача Полтавського обласного центру зайнятості -Мельникова О.М. про відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Полтавського обласного центру зайнятості Мельникова Олександра Миколайовича про відвід судді в справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька