
Справа № 359/3493/20
Провадження № 3/359/1566/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
07.05.2020 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно мешканців під`їзду вищевказаного будинку, на законну вимогу працівників поліції зроблену неодноразово шляхом припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058365 від 07.05.2020 р., протоколом КХ №002091 про адміністративне затримання від 07.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Гордієнко М.О., а також показаннями технічного приладу, що використовувався працівниками поліції, з відповідним відеозаписом події.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.185, ст.283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 38007070; МФО: 899998; номер рахунку: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 90033005, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/3493/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: