Court ruling № 90027900, 24.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2020 року справа №826/1442/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва"до1. Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві 2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинському району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малиновської Інни Василівнипровизнання дій протиправними, скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо складання та направлення до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення від 30 липня 2015 року №946/6/26-57-11-01-18 за формою №18-ОПП про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" за місцезнаходженням; скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 вересня 2015 року №10721440012023729, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малиновською Інною Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва"; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 29 вересня 2015 року №7728 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва"; в іншій частині адміністративного позову відмовлено; присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління юстиції у місті Києві пропорційно.

На виконання пункту 6 вказаної постанови, Окружним адміністративним судом міста Києва 24 квітня 2017 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення боржників.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 18 вересня 2017 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; представники сторін до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати подану заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Правова норма аналогічного змісту міститься у статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року допущено помилку в пункті 6 резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено найменування боржника 2, а саме замість "Головне територіальне управління юстиції у місті Києві" помилково зазначено "Головне управління юстиції у місті Києві".

Разом з тим, заява позивача в частині виправлення помилки шляхом зазначення боржниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" передбачено можливість зазначення у виконавчому документі лише одного боржника та одного стягувача.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" частково та виправити помилку у виконавчому листі від 24 квітня 2017 року в адміністративній справі №826/1442/16 зазначивши в пункті 6 резолютивної частини рішення "Головне територіальне управління юстиції у місті Києві" замість "Головне управління юстиції у місті Києві".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року в адміністративній справі №826/1442/16 зазначивши в пункті 6 резолютивної частини рішення "Головне територіальне управління юстиції у місті Києві" замість "Головне управління юстиції у місті Києві".

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко