Court ruling № 90023942, 25.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/7985/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна"

про відшкодування збитків у порядку суброгації в розмірі 45 271,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" про відшкодування збитків у порядку суброгації в розмірі 45 271,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі суду від 11.06.2020 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є:

- подання заяви із виконанням приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її надіслання на адресу учасників справи;

- подання доказів виконання приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України.

23.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивачем зазначено, що відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна", зазначено ідентифікаційний код відповідача:37013764, а також зазначено, що приписи ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано при поданні позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач визначаючи відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" та зазначаючи ідентифікаційний код: 40300986, за яким обліковується Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі», додав опис вкладення від 03.06.2020, відповідно до якого, позивачем направлено позовну заяву з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" на адресу: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 1-А.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків, позивач визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна".

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційно зареєстрованою адресою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (ідентифікаційний код: 37013764) є: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 10-А, оф. 148.

За таких обставин, опис вкладення у цінний лист від 03.06.2020, який за доводами позивача є доказом на підтвердження виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 172 ГПК України, не може вважатися належним доказом направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 11.06.2020, в частині подання доказів виконання приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 11.06.2020, а надав нову позовну заяву в межах поданої позовної заяви, змінивши предмет позову, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України та не навів правових підстав заявлених вимог, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Автотранспортник» підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" про відшкодування збитків у порядку суброгації в розмірі 45 271,11 грн. повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 25.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова