
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.06.2020 Справа № 905/912/20
Суддя - Говорун О.В.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1).
Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22).
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
З доданих до позовної заяви залізничних наданих вбачається, що перевезення вантажу здійснювалось від станцій регіональної філії "Львівська залізниця" до відповідних станцій регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Такі перевезення вантажів були здійснені за наступними накладними: №36675882, №36826162, №36756591, №36825719, №36798775, №36770659, №36842086, №36818128, №36840064, №36802429, №36931855, №36863173, №36927945, №36930824, №36931368, №36931996, №36931996, №36932374, №36936862, №36960805, №36961340, №36960854, №36961357, №36811289, №36816999, №36841575, №36823235, №36857795, №36866812, №36931392, №36930758, №36933760, №36931947, №36907905, №36977296, №36931970, №36782704, №36977635, №36992071, №36976819, №36977171, №36995496, №36995496, №37038361, №37038296, №37075033, №36993285, №36995504, №36818805, №36962082, №36987121, №36976033, №37045234, №36990620, №36975464, №37037884, №36985570, №37060878, №37103835, №37094216, №36945988, №36958957, №36975985, №36975985, №36989275, №36989473, №36991594, №36993087, №36995439, №36910271, №36994770, №36994788, №36985588, №37083375, №37156577, №37156627, №37155249, №37153517, №37153442, №37153467, №37130390, №37130382, №37205739, №37205713, №37192473, №37223054, №37229564, №37202629, №37197910, №37262706, №37301017, №37301025, №37312436, №37282704.
Перевезення вантажів зі станцій Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на станцію цієї регіональної філії здійснювались за наступними накладними: №52715927, №52755899, №52755857, №52762762, №52726213, №52811122, №52819042, №52844040, №52904968, №52886686, №52886710, №52937133, №52937117, №52918687, №52939022, №52939014, № 52949740, №52959194, №53020178, №53022505, №53015616, №52999786, №53022414, №52996105, №53035143, №53031779, №53109740, №53075974, №53081402, №53081394, №53081931.
Згідно з ч.6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного виконання завдань господарського судочинства, а також недопущення розгляду справи з порушенням територіальної юрисдикції, суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог за несвоєчасну доставку вантажу за перевезення, станція відправлення яких відноситься до регіональної філії "Львівська залізниця" та позовних вимог за несвоєчасну доставку вантажу за перевезення, станція відправлення яких відноситься до регіональної філії "Донецька залізниця".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.173, 234 ГПК України
УХВАЛИВ:
Роз`єднати позовні вимоги у справі №905/912/20, шляхом виділення у два окремих позовних провадження:
- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: №52715927, №52755899, №52755857, №52762762, №52726213, №52811122, №52819042, №52844040, №52904968, №52886686, №52886710, №52937133, №52937117, №52918687, №52939022, №52939014, № 52949740, №52959194, №53020178, №53022505, №53015616, №52999786, №53022414, №52996105, №53035143, №53031779, №53109740, №53075974, №53081402, №53081394, №53081931 розглядати в межах справи №905/912/20;
- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: №36675882, №36826162, №36756591, №36825719, №36798775, №36770659, №36842086, №36818128, №36840064, №36802429, №36931855, №36863173, №36927945, №36930824, №36931368, №36931996, №36931996, №36932374, №36936862, №36960805, №36961340, №36960854, №36961357, №36811289, №36816999, №36841575, №36823235, №36857795, №36866812, №36931392, №36930758, №36933760, №36931947, №36907905, №36977296, №36931970, №36782704, №36977635, №36992071, №36976819, №36977171, №36995496, №36995496, №37038361, №37038296, №37075033, №36993285, №36995504, №36818805, №36962082, №36987121, №36976033, №37045234, №36990620, №36975464, №37037884, №36985570, №37060878, №37103835, №37094216, №36945988, №36958957, №36975985, №36975985, №36989275, №36989473, №36991594, №36993087, №36995439, №36910271, №36994770, №36994788, №36985588, №37083375, №37156577, №37156627, №37155249, №37153517, №37153442, №37153467, №37130390, №37130382, №37205739, №37205713, №37192473, №37223054, №37229564, №37202629, №37197910, №37262706, №37301017, №37301025, №37312436, №37282704 виділити в самостійне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 90023591, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/912/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: