Court ruling № 90022528, 24.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19138/18

Провадження № 2/638/292/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Чередникова А.С ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання позивача про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в обгрунтування чого зазначив, що при проведенні експертизи в рамках виконавчого провадження було допущено грубі помилки, зокрема, ч.6 ст.9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема в частині незабезпечення доступу до об`єкта оцінки, тому є об`єктивні сумніви у правильності визначення вартості реалізованого майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, посилаючись на те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували. Представник відповідача зазначив, що питання невірної оцінки об`єкта нерухомого майна не було підставою подання до суду позовної заяви, тому питання поставлені на експертизу не є предметом доказування у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи відповідає Звіт про оцінку майна: двокімнатної житлової квартири загальною площею 48,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ПП «ТА-Експерт-Сервіс» 06.09.2018 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?;

-Яка дійсна вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на вересень 2018 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/19138/18. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк