Court ruling № 90021739, 23.06.2020, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 684/20/20

Провадження № 2/684/44/2020

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Старосинявської селищної ради про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Старосинявської селищної ради про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

До початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині розподілу надвірних будівель та виділення їх в натурі що знаходяться по АДРЕСА_1 , позовні вимоги в частині виділення в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності – житлового будинку АДРЕСА_1 підтримують.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Старосинявської селищної ради про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності в частині позовних вимог розподілу надвірних будівель та виділення їх в натурі по АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду, продовживши розгляд справи в іншій частині вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Старосинявської селищної ради в частині позовних вимог розподілу надвірних будівель по АДРЕСА_1 – залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Старосинявської селищної ради в частині позовних вимог про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності – житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.