
Справа № 605/246/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"24" червня 2020 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі :
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП018 №085528 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 22 травня 2020 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП018 №085528 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Підгаєцького районного суду від 09 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху на надано позивачу можливість на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Представником позивача 23 червня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали суду, було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якому, як підставу для поновлення такого строку було зазначено те, що позивач 04 березня 2020 року отримав виклик із Бережанського міжрайонного відділу ДВС, яким його було зобов`язано з`явитись до державного виконавця (заява ОСОБА_1 на адресу Бережанського міжрайонного відділу ДВС від 06 квітня 2020 року), однак незважаючи на те, що вказаний виклик був надісланий ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 , позивач вважав, що це його не стосується, оскільки у виклику зазначено прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , а тому він не міг знати про порушення його прав.
Із заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року також видно, що ОСОБА_1 ще 23 вересня 2019 року звертався до відділу ДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
На підтвердження зазначених обставин позивачем не подано суду жодних доказів, зокрема, що за вищезазначеною адресою проживає окрім нього - ОСОБА_1 , ще якась особа із прізвищем ОСОБА_5 , а тому вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом, поважними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП018 №085528 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 123, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП018 №085528 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення – повернути ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. О. Горуц
The court decision No. 90021721, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 605/246/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: