Sentence № 90019913, 03.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3733/17

Провадження №1-кп/761/313/2020

В И Р О К

Іменем України

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Циктіча В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Філь В.В.,

прокурора Рослика А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 149 16 від 23.11.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, який у шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_1 22.11.2016, приблизно о 17.20, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика кишеня» за адресою - м. Київ, просп. Перемоги, 3, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив викрасти чуже майно - дві банки ікри, вартістю 206, 93 грн. за кожну.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, взяв з полиці дві банки ікри, що належали ТОВ «Фудмережа», сховав їх до кишень своєї куртки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу та антикрадійну систему та направився до виходу з магазину, намагався покинути місце вчинення злочину, однак при виході з магазину обвинувачений був затриманий працівниками охорони, викрадене майно виявлене та вилучене.

Усього ОСОБА_1 намагався викрасти майно, що належало ТОВ «Фудмережа», на суму 413, 84 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити дані щодо долі речових доказів, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до постанови слідчого від 23.11.2016 та розписки адміністратора ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_2 дві банки під назвою «Ікра горбуші» визнані речовим доказом та повернуті представнику потерпілого на відповідальне зберігання.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, у силу ст. 89 КК раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосувати до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази - дві банки під назвою «Ікра горбуші» передані на зберігання потерпілому ТОВ «Фудмережа».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ - дві банки під назвою «Ікра горбуші», передані на зберігання потерпілому ТОВ «Фудмережа», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити особам, які не були присутні під час судового розгляду.

Головуючий суддя В.М. Циктіч