Court ruling № 90019641, 04.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

________________

Провадження № 2/760/95/20

в справі №760/13249/17

У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІІ. Описова частина

24 липня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжу карту від 20.12.2010 в загальному розмірі 74338,65 гривень.

В якості доказів укладення договору Позивачем надано суду копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.12.2010 та «Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» за днів пільгового періоду» по договору SAMDN5000039186553.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року відкрито позовне провадження у справі.

Представник Відповідача через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи дійсно на Довідці про умови кредитування за договором SAMDN5000039186553 від 20.12.2010 наявний підпис ОСОБА_1 , оскільки він наполягає на тому, що такої довідки він не підписував, умови договору не погоджував, а на наявній у справі довідці підпис є підробленим.

Позивач у судове засідання представника не направив, в справі наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що справжність підпису на довідці про умови кредитування, на яку посилається Позивач обгрунтовуючи свій позов, заперечується Відповідачем, ця обставина підлягає перевірці у сукупності з іншими обставинами, необхідними для вирішення справи. Відтак, суд вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених на неї питань необхідні спеціальні знання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис у документі під назвою «Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» (а.с. 6) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду для передачі експертам на дослідження оригінали «Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» за договором № SAMDN5000039186553 від 20.12.2010, на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 (для дослідження) та Анкети-заяви ОСОБА_1 від 20.12.2020 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (для порівняння підпису).

3.Надати експертам матеріали цивільної справи №760/13249/17, оригінали «Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» за договором № SAMDN5000039186553 від 20.12.2010, на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 (для дослідження) та Анкети-заяви ОСОБА_1 від 20.12.2020 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (для порівняння підпису)

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

5.Оплату вартості експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_1 (представник: адвокат Гонтарєв Р.М., адреса: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: