Court ruling № 900176, 14.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.08.07 р. № 32/199пн

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лего”

до відповідача1: Маріупольської міської Ради

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй”

третя особа: Управління міського майна Маріупольської міської ради

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/199пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь, треті особи у справі: 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу.

13.08.07р. господарським судом була отримана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Лего” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь, третя особа - Управління міського майна Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Проте, поданий зустрічний позов містить у своєму складі відповідачів, окрім позивача за первісним позовом, іншу особу – ТОВ „СП Конкріт Строй”, яка в межах первісного позову є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Тобто, подана ТОВ „Лего” позовна заява за складом сторін не є зустрічним позовом в розумінні ст. 60 ГПК України.

Крім того, звертаємо увагу ТОВ „Лего” на те, що на підставі листа Державного казначейства України від 28.03.07р. № 02-45/726 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення здійснюється за новими банківськими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 31216259700004

Отримувач: Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський р-н

ЄДРПОУ - 34686537

МФО - 834016

Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області

Однак реквізити, вказані в квитанції, наданої до зустрічного позову №19 від 10.08.07р., не відповідають вищевказаним реквізитам.

Як слід, така квитанція не є доказом сплати витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, п. 10 ст. 63, 86, 87 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лего” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь, третя особа - Управління міського майна Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 12 арк.

Суддя