
24.06.2020
Справа № 642/2644/19
2/642/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому вказав, що 26.08.2017р. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної сталося ДТП за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю «Volkswagen», який належить позивача на праві власності, було спричинено механічні ушкодження, які оцінено у звіті автотоварознавця в 161801,18 грн. Разом із цим, у відповідача ОСОБА_2 був страховий поліс НОМЕР_3 , виданий ПрАТ «Європейський страховий союз», з розміром страхового відшкодування у 100 000 грн. Звернення позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди залишилося проігнорованим.
В зв`язку з цим, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, а також, стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 63801,18 грн. у зв`язку з відшкодуванням цих коштів. А також відмовився від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.
Позивач та відповідач ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.
Відповідач ПрАТ «Європейський страховий союз» з невідомих суду причини поштову кореспонденцію суду не отримує, відзиву на позов не подало.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позовних вимог і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від вказаних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 197-198, 206, 255 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
У зв`язку з відмовою позивачем ОСОБА_1 від частини позовних вимог, закрити провадження за наступними позовними вимогами:
1) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Виключити з кола відповідачів по справі ОСОБА_2 .
Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Визнати остаточними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз»:
1) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 90016724, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/2644/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: