Court ruling № 90016675, 24.06.2020, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.06.2020
Case No.
627/924/19
Document №
90016675
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №627/924/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Каліберди В. А.,

при секретарі – Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про виклик свідків підтримав частково та прохав викликати та допитати в якості свідків лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є безпосердньо зацівкавленою особою, оскільки являється керівником підприємства, яке являється відповідачем по справі, а на ОСОБА_3 ОСОБА_1 було видано довіреність лише щодо державної реєстрації спірного договору оренди землі.

Що стосується клопотання представника відповідача про виклик свідків слід зазначіти наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда

Часті запитання

Який тип судового документу № 90016675 ?

Документ № 90016675 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90016675 ?

Дата ухвалення - 24.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90016675 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90016675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90016675, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 90016675, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 90016675 refers to case No. 627/924/19

This decision relates to case No. 627/924/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90016674
Next document : 90016676