Decision № 9001665, 20.04.2010, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.04.2010
Case No.
2-738
Document №
9001665
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-738/2010р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2010р. м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого судді Шевченко В.І. При секретарі Якубовській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 28.01.2010 року уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ була проведена чергова перевірка дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та виявлені порушення, а саме :

- «самовольное подключение к сетям ОАО «ЗОЭ» мимо прибора учета эл.энергии (откытой проводкой) подключение эл.розетки».

Керуючись п.53 ПКЕЕН представниками РЄМ були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією №00107512 від 28.01.2010 року так як, зазначеним пунктом передбачено, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно п.53 Позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, відповідно до Методики обчислення, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, які були зроблені відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕН та зроблені розрахунки обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по Акту №00107512 від 28.01.2010 року на суму 803,68 грн., які до теперішнього часу відповідачем не сплачені, в звязку з чим позивач і звернувся до суду.

Крім того згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №731 від 17.07.2009 року (далі ПКЕЕН) передбачено, зобовязання споживача оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковими періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вносять не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Так, у відповідача склалася заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ за спожиту електричну енергію з 14.12.2009 року по 11.01.2010 року у сумі 102 грн.16 коп.

Також ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ прохає стягнути з відповідача держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням наполягає на заявлених позовних вимогах.

2

Відповідач в судове засідання 08.04.2010р., 20.04.2010р., не зявився, не дивлячись на те, що був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням, але про причину своєї неявки до суду не повідомив, та заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану позовну заяву без участі відповідача, на підставі наявних у позові доказів згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, постановивши заочне рішення, позивач заперечень не має.

Таким чином, суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, особа, яка порушила зобовязання , вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини ( ч. 2 ст. 614 ЦК України)

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа звільняється від відшкодування, якщо вона довела, що шкоду завдано не з її вини.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності, з нього необхідно стягнути на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 803,68 грн., та суму боргу в розмірі 102,16 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.22,614,1166 ЦК України, 10,58,60,212,215,224-226,232,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ суму боргу в розмірі 102,16 грн. на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 803,68 грн. на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД „Райффазен Банк Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Вільнянський районний суд.

Суддя: В.І. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 9001665 ?

Документ № 9001665 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9001665 ?

Дата ухвалення - 20.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9001665 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9001665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9001665, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 9001665, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 9001665 refers to case No. 2-738

This decision relates to case No. 2-738. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9001664
Next document : 9001705