Court ruling № 90016593, 24.06.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1304/2020 Справа № 641/1367/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - Курганниквої О.А.

секретаря судового засідання – Щеглової Г.О.

слідчого Кузнєцова О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кузнєцова Олександра Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220540003112 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кузнєцова Олександра Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220540003112 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 27.12.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ТОВ фірма "Каскад" про те, що шахрайськими діями ТОВ "Амкіф Профіль" йому спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за №12018220540003112.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в кримінальному провадженні було витребувано та долучено до матеріалів оперативну інформацію з бази даних ДФС щодо IP-адрес та електронних поштових скриньок, з яких здійснювалось відправлення звітності на сайт Міністерства доходів і зборів України, роздруківку облікової картки, належним чином завірені копії звітів «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за формою 1 ДФ, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (звіт ЄСВ), повідомлення про прийняття працівників на роботу по підприємствам: ТОВ «Амкіф Профіль», ТОВ «Амкіф», ТОВ «Черрі Руф Буд», ТОВ «Черрі Руф», ТОВ «Баварія профіль», ТОВ «Вейп трейд», ТОВ «АВ Буд», ТОВ «ЗіО буд», ТОВ «ВК «Баварія профіль»; витребувано та долучено до матеріалів провадження інформацію щодо нарахування заробітної плати в розрізі місяців за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; витребувано та долучено до матеріалів провадження інформацію про страхувальників застрахованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Допитано в якості представника потерпілого Грінблат А.О. В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділу Слобідського ВП ГУ НП в Х/о надано доручення з метою: встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення посадових осіб та засновників (фактичних) ТОВ «Амкіф Профіль», встановлення юридичних осіб, які можуть бут причетні до вчинення шахрайських дій та ін., в ході виконання якого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . На підставі ухвали Комінтернівського р/с м. Харкова від 27.02.2019 в АТ КБ «Приватбанк» здійснено тимчасовий доступ до інформації останнього. Допитано в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

На теперішній час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме встановити очевидців вказаної події та зібравши достатньо доказів повідомити особі (особам) про підозру у скоєні даного кримінального правопорушення, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 28 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № № № 12018220540003112 від 28 грудня 2018 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кузнєцова Олександра Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220540003112 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540003112 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 28.12.2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова