
Справа № 535/511/20
Провадження № 1-кп/541/191/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
резолютивна частина
24 червня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - Куцин В. М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170210000012 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора - Корсуна В. С.
захисника, адвоката Книш С. І.
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 369, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11 годину 50 хвилин 24 червня 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.
Провести допит залегендованих свідків обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.
Клопотання захисника Книша Сергія Івановича про виклик свідків захисту задовольнити ,
Викликати для допиту в судове засідання свідків захисту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Терещенко Р. Р.
В задоволенні клопотання захисника про виклик експертів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про призначення судової фоноскопічної експертизи, експертизи у сфері державної таємниці, про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна», відмовити, як заявленому передчасно.
В задоволенні клопотання захисника, адвоката Книша Сергія Івановича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою на домашній арешт та передачу на поруки, відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік. запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 22 серпня 2020 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Миргородської місцевої прокуратури Корсуна В. С. та суддю Миргородського міськрайонного суду В. М. Куцин. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до ДУ « Полтавська УВП УДПтС України в Полтавській області № 23».
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 08 год. 20 хв.
СуддяВ. М. Куцин
The court decision No. 90012839, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 535/511/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: