
Єдиний унікальний номер справи 181/138/18
Провадження № 1-кп/185/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області в складі:
головуючого судді Самоткан Н.Г.,
суддів Шаповалової І.С., Юдіної С.Г.,
секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040480000554 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю:
прокурора Скочка В.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Мелешко І.В. у судове засідання не з`явився з поважної причини.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, у зв`язку з чим слід залучити захисника Дніпропетровського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення захисника Дніпропетровським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Заперечень від учасників судового розгляду про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Частина перша ст. 53 КК України зазначає, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, чи забезпечити участь іншого захисника.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою уникнення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 53 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 24 червня 2020 року о 16.30 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Самоткан
Суддя І.С. Шаповалова
Суддя С.Г. Юдіна
The court decision No. 90004721, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 181/138/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: