Court ruling № 90001403, 22.06.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5512/20

Провадження № 2/263/1692/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір має ознаки публічного правового спору, тобто дана справа має слухатись в порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання підсудності, суд відповідно до принципу диспозитивності (стаття 13 ЦПК України) зазначає, що розгляд цивільних справ проводиться не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб із зазначених ними підстав та в межах заявлених ними вимог.

При цьому також необхідно відзначити, що відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналізуючи норми ЦПК України та КАС України, Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію про те, що під час визначення того, у якому порядку необхідно розглядати конкретний спір, необхідно встановити предмет спору, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: 1) наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, як передбачено частиною першою статті 19 ЦПК України), тобто встановлення змісту позовних вимог, визначення яких належить виключно позивачу; 2) суб`єктний склад такого спору, тобто склад учасників справи та зміст і характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що у цій справі предметом позову є майнова вимога позивачки стягнути грошові кошти у порядку спадкування. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Дана правова позиція узгоджується з висновками Великої палати Верховного суду у постанові по справі № 286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. Також, правова позиція суду у даній справі узгоджується із правовою позицією Першого апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 9 квітня 2019 року по справі № 200/284/19-а.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за правилами цивільного судочинства, отже клопотання представника відповідача про закриття провадження у зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про закритті провадження у справі -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Хараджа