Court ruling № 89998968, 24.06.2020, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

24 червня 2020 року Справа № 926/1354/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Припрутська пересувна механізована колона № 152”, м. Новоселиця Чернівецької області,

про стягнення вартості втраченого обладнання на суму 8997,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 09.06.2020 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Припрутська пересувна механізована колона № 152” про стягнення 8997,34 грн. вартості втраченого обладнання, що було встановлене на споруді цивільного захисту – протирадіаційного укриття, яке передане на утримання відповідачеві в процесі приватизації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано засвідчену працівником позивача копію платіжного доручення № 133 від 27 квітня 2020 року на суму 2102,00 грн., що не є належним підтвердженням сплати судового збору в розумінні статті 164 ГПК України.

Про те, що копія платіжного документа про сплату судового збору є неналежним доказом, зазначено також у низці ухвал та постанов Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 29.10.2018 у справі № 757/7529/17-ц.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 09.06.2020 залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки, а саме: подати до Господарського суду Чернівецької області оригінал платіжного доручення № 133 від 27 квітня 2020 року про сплату судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.06.2020.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.