Court ruling № 89998303, 23.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ № 826/4075/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Білоус А.С., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання представника Кабінету Міністрів України про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа:Кабінету Міністрів України Міністерство інфраструктури Українипровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

та представників:

відповідача - Бігдан А.В.,

третьої особи - Загороднього В.С .

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності в частині не прийняття розпорядження «Про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Міністра інфраструктури України» протиправною та зобов`язання прийняти Кабінет Міністрів України вказане розпорядження.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року №281 справу №826/4075/17 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2019 року.

23 травня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву та відзив.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач отримав ухвалу суду від 25.04.2019 року лише 22.05.2019 року, а тому він не мав змоги подати відзив завчасно та направити його примірники сторонам у справі, як того вимагають приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання відповідача заперечив, представник третьої особи при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуду суду.

Розглянувши вказану клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено, ухвалою від 25.04.2019 року призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 23.05.2019 року та у порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати сторонам надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи, пояснення та заперечення, які на думку сторін мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, які вже надані суду У той же час, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені відповідачем, такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання відзиву у встановлений строк, відтак з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника Кабінету Міністрів України має бути задоволено, а строк на подання відзиву по справі вважати поновленим.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву у адміністративній справі № 826/4075/17 задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку на подання відзиву у адміністративній справі № 826/4075/17 та поновити його.

3. Прийняти поданий представником Кабінету Міністрів України відзив на позовну заяву у адміністративній справі 826/4075/17 з додатками.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.05.2019 року.