
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2076/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс - фабрика ялинкових прикрас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс - фабрика ялинкових прикрас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 29.02.2020 в сумі 1288,10 грн.
Ухвалою від 28.05.2020 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
05.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до інформацію в якому позивачем ухвала суду отримана 04.06.2020.
Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Станом на 24.06.2020 вимоги ухвали суду від 28.05.2020 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс - фабрика ялинкових прикрас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах повернути.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов
The court decision No. 89997274, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/2076/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: