Court ruling № 89997245, 24.06.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження

24 червня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/763/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», м. Кропивницький, проспект Євгена Тельнова, 28, кімната 4

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі торговельного комплексу АА1а (торговельного центру «Полоса») Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», розташованої за адресою: м. Кропивницький, Кіровоградської області, вул. Академіка Тамма, 1б, шляхом заборони її використання (експлуатації) Товариством з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» і опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вищевказаної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р. зупинено провадження у справі до 24.06.2020 р. на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України (а.с.64).

23.06.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку зупинення у даній справі до 01 серпня 2020 року. Заява мотивована тим, що із 15 порушень 13 усунуто у повному обсязі, по інших порушеннях вживаються заходи, направлені на їх усунення, однак для повного усунення виявлених порушень потрібен додатковий час, який значно перевищує строк розгляду справи (а.с.65-71).

23.06.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку зупинення у даній справі до 01.08.2020 р., оскільки відповідач із 15 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки 13 порушень усунув та вживає заходи щодо усунення інших порушень, при цьому для вчинення таких дій необхідний строк, який значно перевищує строк розгляду адміністративного позову судом (а.с.82).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяви представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі підлягають задоволенню, з урахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження – задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року до 02 вересня 2020 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 02 вересня 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз`яснити сторонам та третій особі, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт