Court ruling № 89995664, 23.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/6816/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 1 089 032,03 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/6816/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №031218-13/1г від 03.12.2018, яка складається з 1 075 041,76 грн - суми основного боргу, 2 208,99 грн - 3% річних, 11 781,28 грн - пені.

У судовому засіданні 23.06.2020 представник позивача повідомив, що станом на день судового засідання відзив на позовну заяву не отримував і, відповідно, не подавав до суду відповідь на відзив, просив надати час для подання до суду відповіді на відзив.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введення карантину на всій території України.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість явки представника відповідача у судове засідання, враховуючи те, що з 04.06.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, карантинні заходи послаблені, запроваджений адаптивний карантин.

Застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на те, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою не визнавалась, поважність причин неявки у судове засідання відповідачем не обґрунтована, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з даних підстав.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 21.07.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова