Court ruling № 89994264, 23.06.2020, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/478/19

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права сумісної власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом , у якому просить:

- вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у доступі та користуванні квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 подано зустрічний позов, у якому вони просять:

- припинити спільну сумісну власність сторін на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить сторонам у рівних частинах;

- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визначити частки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 частині.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28.11.2019 зустрічний позов прийнятодо розгляду із первісним позовом та об`єднано позови в одне провадження.

23.06.2020 ОСОБА_1 подано заяву, у якій він відмовився від свого позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, просив прийняти відмову від позову та повідомив, що наслідки такої заяви йому зрозумілі.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі.

Представник позивачів за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищещазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заяви підлягають задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко