
Справа № 128/305/15-ц
УХВАЛА
23 червня 2020 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну стягувача у виконавчому листі,
УСТАНОВИВ:
22.06.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.
При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження установлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам чинного законодавства.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Так, в порушення вимог ст.ст. 14, 83, 177, 442, 446 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить електронного цифрового підпису; не надано доказів щодо права підписання електронним цифровим підписом належної особи; в заяві заявник посилається на те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем (стягувачем) до виконання із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте витягу з даного реєстру до заяви не долучено; прохальна частина заяви не конкретизована, оскільки чинним ЦПК України не передбачено заміни позивача у справі, рішення по якій вже ухвалено.
В зв`язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про її прийняття та призначення до судового розгляду є передчасним.
Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику необхідно подати суду підписані примірники заяви для суду та всіх учасників справи; надати докази щодо права проставлення електронного цифрового підпису на документах, надісланих через електронну пошту; надати суду докази наявності чи відсутності виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2015 по справі № 128/305/15-ц та уточнити прохальну частину заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 83, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну стягувача у виконавчому листі – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 23.06.2020.
СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
The court decision No. 89990407, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/305/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: