
справа № 752/11637/20
провадження №: 2/752/5719/20
У Х В А Л А
17.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов`язати АТ «Альфа-Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 20.05.2014 10:10:28 за № 14359873 реєстратором: Свентек Наталія Олексіївна , Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька область; підстава обтяження: передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий: 15.10.2019, видавник: Комісія для проведення реорганізації АТ «Укрсоцбанк», договір застави, 02-10/2959 від 18.10.2006, АТ «Укрсоцбанк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, BMW 325і, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; відомості про обтяження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: АТ «Альфа-Банк», код: 23494714.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України, вбачається чіткий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
Разом з цим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із прохальної частини позову, сторона позивача визначила не вірний спосіб захисту, який суперечить вимогам закону, що позбавляє суд можливості у визначених законом випадках захистити цивільне право позивача та відкрити провадження у справі, за таких позовних вимог.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом визначення прохальної частини позову відповідно до способу захисту, з яким позивач звертається до суду із позовом; надання виправленого примірнику позовної заяви у відповідності до кількості сторін по справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 89987977, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 752/11637/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: