
Справа № 699/441/20
Номер провадження № 3/699/226/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ВП «Дружба» ТОВ «Урожай», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2000 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року, близько 00:05 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 незаконно вирощував дві рослини коноплі, що підтверджується висновком експерта №2/1062 від 10.06.2020.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.
Ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 171137, який складений відповідно до вимог закону; копіями рапорту заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП про виявлення адміністративного правопорушення; рапортів старшого інспектора чергового СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВП; витягу з ЄРДР за № 12020250190000223 від 21.05.2020; письмових пояснень ОСОБА_1 про визнання вини та свідка ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 16.05.2020; письмової заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду; висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/1062 від 10.06.2020; квитанції № 18 про отримання на зберігання двох рослин роду коноплі; постанови від 11.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12020250190000223, які додані до матеріалів.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП в повному обсязі доказана.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є фізично здоровим, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, працюючого, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 106-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Незаконно вирощувані нарковмісні рослини, а саме: дві рослини роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, що вилучені у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському ВП підлягають знищенню.
Крім того, при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 294, 299, 321-1, 321-4 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., який стягнути в дохід держави.
Дві рослини роду коноплі (Cannabis L), що вилучені у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області – знищити.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі – в сумі 2720 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ВП «Дружба» МХП «Урожай», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2000 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Свитка С.Л.
The court decision No. 89987243, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 699/441/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: