Court ruling № 89987007, 19.06.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/560/19

№ провадження 2-п/646/41/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів -

у присутності представника Харківської місцевої прокуратури № 5 Мархеви О.А.

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харків надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 18 лютого 2020 року у справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, в якій заявник просить суд скасувати заочне рішення від 18 лютого 2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що вказане заочне рішення було ухвалено за відсутністю відповідача, яка не отримувала судових повісток та не знала про слухання даної справи. Неповідомлення відповідача про розгляд справи позбавило її передбаченого законом права надати докази, якими вона заперечує розмір позовних вимог та щодо обставин справи. Крім того, відповідач не згодна щодо сумою нарахувань, оскільки вона не оформлювала будь-яких договорів оренди земельної ділянки, а фактично була у використанні земля виключно під уже збудованою будівлею, яку заявник купила та в установленому законом порядку звернулась до органів податкової служби з проханням розрахувати податок на землю. Податково службою було розраховано орендну плату за землю, яку заявник і сплачувала в установлені строки. На підтвердження сплати надано копії квитанції. Крім того, ОСОБА_3 , просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.02.2020, оскільки про наявність даного рішення вона дізналась після того, як було заблоковано картковий рахунок.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення районного суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник – адвокат Сінькевич К.Б. надала заяву, в якій просила слухати справу у відсутність відповідача та її представника, заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в ній, просила скасувати рішення суду від 18.02.2020.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 5 Мархева О.А. у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду від 18.02.2020, оскільки відповідач викликалась у судові засідання, відзив на позов не подала, позивачем було враховано сплачені ОСОБА_1 суми при розрахунку заборгованості орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року задоволено повністю стягнуто із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 225 470,00 гривень та судовий збір у розмірі 3 382, 05 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 287 ч. 3 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримував належним чином відправлену судову кореспонденцію та не мав можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи. Крім того, відповідач не згоден із сумою позовних вимог, оскільки ним проводилися погашення по кредиту.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, з призначенням справи до розгляду у спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 07 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест