
Справа № 643/14505/16-ц
Провадження № 6/643/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із вказаною заявою.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.
Заява підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тобто, заява КП «Харківводоканал» подається на стадії виконання судового рішення (розділ VI ЦПК України).
Так, частину 2 ст. 183 ЦПК України згідно із Законом № 460 від 15.01.2020 року доповнено абзацом другим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, з наданої КП «Харківводоканал» заяви та додатків до неї не вбачається, що заявник надіслав копії матеріалів з додатками іншим учасникам справи, доказів на підтвердження відправлення не надав.
Отже, заява КП «Харківводоканал» подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
При цьому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 10, 183, 185, 441 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 89986580, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/14505/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: